Обидно, когда твой бизнес теряет деньги. Вдвойне обидно, когда не по твоей вине. Одно дело, когда ты терпишь убытки из-за ошибок в бизнесе или каких-то внешних, рыночных факторов. И то, и другое входит в правила игры и является учитываемыми факторами, объективными бизнес-рисками. Совсем другое дело, когда убытки бизнеса связаны с какими-то совсем «не бизнесовыми» факторами, с чем-то, что не находится в сфере контроля, на что невозможно повлиять, и что вообще к твоему бизнесу прямого отношения не имеет.

Это короткое Решение посвящено проблеме, с которой мы столкнулись в 2013-2015 гг. Будучи финансовой организацией, в силу разных причин, наш бизнес держал счета и проводил расчеты в нескольких (около 10) банках. Всем известен этот период, когда государством проводилась «зачистка финансового сектора экономики» и проводился массовый отзыв лицензий у банков. Было очень неспокойно. За это время около 200 кредитных организаций лишились лицензий.

Началась компания по «оздоровлению финансового сектора экономики» с отзыва лицензии у «Мастер-Банка», у которого не было очевидных проблем и это вызвало шок. Далее в течение нескольких лет финансовый рынок трясли скандалы. Наиболее громкими историями стали скандалы, например, связанные с отзывом лицензии из-за многомиллиардных махинаций в банке «Югра», а также действия Центробанка по «финансовому оздоровлению» в таких крупных банках, как «Открытие», «Бинбанк», «НОТА», «Траст», «Пробизнесбанк», «Российский Кредит», «Банк Москвы»… Под санкции государства по разным причинам попало около 400 банков, из которых более двух десятков банков из первой сотни.

И сразу стало очевидно, насколько это негативно сказывается на бизнесе: пошел поток жалоб от малых и средних предприятий, потерявших свои счета в банках, лишившихся лицензии. После банкротств «Российского кредита» и «Пробизнесбанка» жалобы стали коллективными.

Новости о махинациях и финансовом состоянии в санируемых банках напоминали вести с соревнования «Кто больше украл!»

• Банка «Югра» - «дыра» между активами и обязательствами банка составила более 86 млрд рублей.
• Банк Москвы» - «дыра» в 366 млрд рублей в капитале.
• Объем средств, которые предполагалось направить на санацию банка «Открытие» – от 400 млрд рублей до 1 трлн рублей.

На что может рассчитывать в такой ситуации клиент банка - юрлицо? Ответ грубый – на «Шиш с маслом!». Согласно законодательству, юридические лица относятся к кредиторам третьей очереди. А выплаты следующей очереди возможны только после полного погашения предыдущей.

¹ https://bankir.ru/publikacii/20161010/skolko-zaplatil-rossiiskii-biznes-za-chistku-bankovskoi-sistemy-10008132/

Ситуация улучшилась, когда конкурсным управляющим (ликвидатором) стало выступать Агентство по страхованию вкладов: физлицам компенсировали более 70% их денег. Но для кредиторов юридических лиц – ситуация изменилась незначительно.

Это означает, что в случае неожиданного отзыва лицензии у банка, в котором у бизнеса есть счета с денежными средствами, с ними можно мысленно попрощаться. Есть возможность произвести какие-то действия, чтобы через год-два получить хоть что-то, если повезет. Сразу после отзыва лицензии у банка и прекращения операций законно получить свои средства со счёта уже невозможно. Деньги замораживаются по состоянию на день отзыва лицензии, начисление процентов по ним прекращается, а валютные вклады пересчитываются в рубли по текущему курсу. В этот момент все юридические лица, державшие счета в банке, становятся его кредиторами. Банк России назначает временную администрацию, которая в дальнейшем занимается всеми делами рухнувшего банка. 

Последствия для бизнеса, если будут заморожены счета с денежными средствами – самые плачевные, а возможно, и критические:

• Нарушение бизнес-деятельности: нарушения проводок средств по бизнесу, взаимодействий с клиентами/ контрагентами, нехватка средств на планируемые платежи и т.п.
• Репутационные (перед клиентами) – либо вследствие прямой потери денег клиентов, либо по причине нарушения сроков реализации платежей, либо нарушения сроков действий, с платежами связанных.
• Акционеры могут потерять личные деньги, если планировались выплаты или, наоборот, были вложения от акционеров.

Забегая вперед, данное Решение также релевантно для проблем другого рода (хотя и в чем-то схожих), так как связаны с прямыми действиями государственных органов в отношении бизнеса:

• «Агрессивная» практика налоговой в случае возникновения спорных вопросов: «Сначала деньги спишем, а там разберемся».
• Такой же подход встречается и у следственных и судебных органов по каким-то конфликтным ситуациям – наложить арест, блокировать счета до выяснения обстоятельств и вынесения определенного решения.

Обескураживает при этом то, что совершенно неважно, насколько эффективно было управление и насколько конкурентным был бизнес. Неожиданное блокирование счетов может стать фатальным или, по крайней мере, крайне негативным для любого бизнеса.

Бизнес при этом несет вполне ощутимые потери, которые никто компенсировать не будет!

А выживать и работать надо. С учетом этих нехороших рисков.

Вывод очевидный, нужно эти риски принять в общий реестр бизнес-рисков и выработать конкретные решения по профилактике/ недопущению таких рисков. А также продумать и зафиксировать комплекс мер, которые необходимо произвести в случае реализации такого риска.

Проблема блокирования счетов в банках в связи с массовым отзывом лицензий обострилась внезапно и ее жертвой стал не только (и не столько) банковский сектор, сколько малый и средний бизнес в целом. Именно так – в целом, а не отдельные юридические лица. Поскольку под такой риск поставлены ВСЕ бизнес-субъекты. А учитывая количество отзывов лицензий в банковском секторе и их внезапность, стало ясно, что «неприкасаемыми» являются только банки с государственным участием (их всего три до этого было!). Остальные не дают никаких гарантий для имеющих счета в них бизнес-единицам. В текущих реалиях эти риски приобрели статус не просто форс-мажора (типа стихийного бедствия, социальных катаклизмов или войны), а вполне себе существенного риска с вероятностью наступления такой величины, что его нельзя не учитывать при управлении бизнесом.

Какие варианты решений для бизнеса предлагаются? Самое распространенное – думать, прежде чем открывать счета и размещать свои средства. Я не шучу – именно такое решение предлагается в большей части материалов на эту тему в СМИ. То есть – интересоваться, собирать информацию о банке, в котором открываешь счета, и, если есть признаки неблагонадежности – искать другие варианты. Решение из серии очевидных, типа «не доверять мошенникам и аферистам». Но возникает два вопроса.

Первый вопрос – а всегда ли есть у бизнеса возможность получить информацию о неблагонадежности и каковы эти признаки неблагонадежности? Скорее всего, такого эффективного алгоритма для малого бизнеса не существует, судя по примерам из недавнего прошлого. Но есть расхожее мнение что самый надежный банк на территории Российской федерации – «Сбербанк». Отсюда – второе по распространенности предлагаемое решение проблемы, краткое и неоспоримое как лозунг: «Все несите всё – в Сбербанк!». Но я бы не торопился весь кошелек своего бизнеса доверять только Сбербанку и принимать этот тезис исключительно на веру. Просто исходя из нашего общего исторического опыта, а также личного опыта многих российских/ бывших советских граждан, которых государство «кидало» не единожды. И Сбербанк в этом «кидалове» сыграл свою роль. Мое недоверие к Сбербанку – это некий выработанный рефлекс на основе коллективного опыта. Основной принцип, который я усвоил и предлагаю обдумать: управлять своей судьбой самостоятельно. Не доверять при этом никому и не полагаться СЛЕПО ни на что. Take nothing for granted - Ничто не принимай на веру. Категорию веры оставим попам. В бизнесе должен главенствовать холодный расчет.

Второй вопрос, ведь все эти банки – все эти сотни банков!- ПОЛУЧАЛИ лицензии на основании требований надежности? Кроме того, у нас существует режим очень жесткого финансового контроля этого сектора, при котором ВСЯ информация о манипуляциях – на поверхности и для знающих людей – очевидна. Уж в таких масштабах, как это «вдруг внезапно выявилось» совершенно точно очевидна для контролирующих органов. Далее – возникает целый ряд вопросов о «профессионализме» самих государственных органов и отношении государства к малому и среднему бизнесу. Но я их не буду озвучивать, поскольку это не является моей задачей в данном решении. Кроме того, я далек от политики, и мне важнее определить, как в таких условиях вести себя бизнесу. А ответ один: спасение утопающих – дело рук самих утопающих! Государство в этой конкретной ситуации – фактор не помогающий, а, скорее, усугубляющий. Нужно с учетом всех этих факторов выстроить свою линию защиты и профилактики, чтобы выжить в любом случае!

Итак, третье очевидное и широко известное решение, которое на этот раз я поддерживаю - ДИВЕРСИФИКАЦИЯ - не клади все яйца в одну корзину!

¹ https://ru.wikipedia.org/wiki/Диверсификация

Диверсификация – распространенное решение и применяется в разных областях бизнес-деятельности. Известна диверсификация производства (защита и повышение эффективности бизнеса путем расширения рынков, ассортимента продуктов), диверсификация вкладов (защита вкладов от обесценивания денег путем вложений в различные финансовые инструменты), диверсификация кредитов (распределение кредитного портфеля по разным клиентам) и т.п. Мое личное мнение - диверсификация - самый действенный метод защиты капитала (и не только), причем в любой области финансов, бизнеса и частной жизни.

В нашем решении мы проводим аналогию с диверсификацией денежных капиталов. Это - распределение инвестируемых или ссужаемых денежных капиталов между различными объектами вложений с целью снижения риска возможных потерь капитала или доходов от него. Это означает, что возможные потери по одному направлению не должны превышает какого-то расчетного порогового значения, чтобы не подвергать опасности весь бизнес. Так, например, в некоторых странах запрещено выдавать кредиты одному клиенту в размере, большем 10% от оборотного капитала банка, чтобы невозврат такого кредита не повлиял на платежеспособность банка критически.

Итак, решение по управлению рисками блокирования счетов и потери денежных средств на них таково:

1. Нужно таким образом распределить все свои денежные средства по счетам различных банков, чтобы блокирование счетов по одному из них можно было компенсировать средствами с других счетов других банков.
2. Потери от блокирования по любому из банков не должны превышать какого-то расчетного порогового значения (индивидуально для бизнеса), чтобы не повлиять на его устойчивость критически.

Чтобы разобрать предложенное решение диверсификации счетов на примере, опишу его из собственного опыта. Как я уже говорил, в нашей группе компаний были открыты счета более чем в 10 банках. И шквал отзывов лицензий у банков не мог нас не напрячь, потому как, если бы блокирование случилось с нашими счетами, это могло бы для нас повлечь крайне негативные последствия, учитывая объемы средств, двигавшихся по нашим счетам (миллиарды рублей).

После обсуждения и анализа проблемы, мы приняли решение о диверсификации счетов бизнеса с целью нивелирования описанных рисков отзыва лицензии у «наших банков». И далее последовательно, системно, шаг за шагом, выполнили его, обеспечив для бизнеса определенность и управляемость по этому риску.

1. Первым шагом - экспертно определили вероятность реализации риска (отзыва лицензии) для каждого из банков, с которыми работали. Какой-то четкой формулы определения такой вероятности нет (почему — смотри выше). Это именно усредненные экспертные оценки, в которых приняли участие ТОП-менеджеры компании, разбирающиеся в ситуации и имеющие компетенции в области финансовых рынков. Также мы привлекли для оценки и сторонних экспертов, чьи мнения для нас были авторитетными. Определив вероятности реализации таких рисков по каждому из банков, мы могли ранжировать их по этому признаку. И если такая вероятность по нашим оценкам была велика, то вставал вопрос в принципе о разумности существования счетов в таком банке.
2. Вторым шагом мы определили максимальные суммы (остатки на счетах), которые могут находиться в каждом из банков. Исходя из того, чтобы на карте рисков бизнеса соответствующие риски не попадали в «красную зону».
   
   В решении «Управление рисками» мной описано, как оценивать риски с точки зрения их критичности/ важности для бизнеса по двум важнейшим параметрам:
   1. Вероятность наступления события / реализации риска
   2. Тяжесть последствий для бизнеса в случае реализации риска
   Имея два параметра для оценки рисков, можно построить двухмерную «карту рисков» и разместить их в ней с учетом оценок по этим двум параметрам (осям). Получаем примерно следующую картину с условным разделением на зоны:

   

   
   Такое представление позволяет расставить в этой диаграмме все риски, после их оценки. И далее – получить наглядную аналитическую диаграмму всех рисков бизнеса. На практике карта рисков имеет несколько более сложный вид и носит индивидуальный характер относительно конкретного бизнеса (подробнее см. Решение «Управление рисками»).
   
   После распределения рисков на этой карте следующее решение – очевидно: наивысший приоритет – управление рисками красной зоны, средний - желтой зоны, низший – зеленой. Главный смысл управления – избегать рисков красной зоны, а если нет такой возможности, прикладывать все усилия, чтобы сместить риски из красной зоны в желтую и далее – в зеленую.
   
   В нашем случае важно принять такие решения по рискам блокировки счетов, чтобы они не попадали в красную зону. Что для этого можно сделать теоретически: либо вероятность снижать, либо последствия. На вероятность наступления события (отзыв у банка лицензии) мы вряд ли можем повлиять своими решениями, а вот снизить возможные последствия (потери) мы можем, лимитировав размещение средств на счетах банков. Очевидно, что чем выше вероятность отзыва у банка лицензии, тем ниже должны быть лимиты на него. В итоге мы установили соответствующие лимиты (максимальные суммы остатков на счетах) для каждого из банков, в которых открыты наши счета.
   
   В этом и есть смысл диверсификации для нивелирования рисков потери средств от блокирования счетов: мы распределили наши средства таким образом по счетам различных банков, что устранили возможность возникновения рисков красной зоны. Либо банки, в которых есть наши счета – должны быть высоконадежными, либо суммы в случае потерь должны быть незначительными (некритичными для бизнеса).
3. Наконец последний пункт этого решения. Установив все лимиты, мы далее четко, дисциплинированно и системно следили за их непревышением. В этом помогал SCIM, в котором у нас всегда присутствовала актуальная и достоверная информация обо всех остатках на всех счетах. Которая позволяла жестко контролировать все установленные лимиты.
   
   

Дополнительно к основным трем пунктам решения «Диверсификация счетов бизнеса» мы наладили взаимодействия с экспертами финансового рынка с целью получения «превентивной», иногда инсайдерской информации о состоянии «наших» банков. С их помощью мы на постоянной основе делали срезы экспертных оценок. Которые стали частью разработанной нами собственной методики количественной и качественной оценки финансового состояния и устойчивости «наших» банков.

SCIM как универсальная панель управления бизнесом предоставляет все необходимые возможности эффективного исполнения данного Решения. Это возможно в рамках модуля ДДС, в котором производится полный контроль всех платежей и движения средств по счетам в режиме онлайн (см. Решение «Управление ДДС»). С одной стороны, этот модуль дает полную, актуальную и достоверную информацию, необходимую для контроля. С другой стороны, в нем заложены возможности установки лимитов по счетам и оповещения о превышении таких лимитов. Таким образом панель SCIM становится частью алгоритма по управлению рисками блокировки счетов бизнеса.

SCIM – электронная платформа автоматизации процедур управления проектами и процессами бизнеса, электронный онлайн органайзер, панель управления компании и консолидации управленческой информации.

Преимущества, которые дает система SCIM для диверсификации счетов бизнеса:

1. SCIM дает возможность УСТАНОВИТЬ в системе информирования ЛИМИТЫ НА ОСТАТКИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ВО ВСЕХ БАНКАХ НА ВСЕХ СЧЕТАХ. Что дает возможность контролировать риски блокировки денежных средств по конкретным юридическим лицам.
   
   
   показать, как

   Пример установки в SCIM лимитов по юридическим лицам (владельцам счетов)

   
2. В SCIM есть возможность УСТАНОВИТЬ в системе информирования ЛИМИТЫ НА ОСТАТКИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ КОНКРЕТНЫХ БАНКОВ – СУММАРНО ПО ВСЕМ СЧЕТАМ ВСЕХ ЮРЛИЦ В ЭТИХ БАНКАХ. Это лимитирование позволяет управлять каждым конкретным риском лишения банка лицензии (потери денежных средств в каждом банке).
   
   
   показать, как

   Пример установки в SCIM лимитов по банкам (суммарно по всем счетам)

   
3. В SCIM присутствует возможность УСТАНОВИТЬ в системе информирования ЛИМИТЫ НА ОСТАТКИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ОТДЕЛЬНЫХ СЧЕТАХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНКРЕТНЫХ БАНКАХ. Такой подход позволяет управлять рисками потери средств по каждому конкретному счету. Здесь имеет значение детали оценок критичности потерь по конкретному юридическому лицу в сочетании с надежностью конкретного банка и/или просто со специфическими нюансами взаимодействия с этим банком. А также оценка вероятности блокировки по тем или иным причинам конкретного счета конкретного юрлица в конкретном банке.
   
   
   показать, как

   Установки SCIM лимитов по счетам

   
   
   Возможность многоуровневого лимитирования остатков по счетам предусмотрена в SCIM для более эффективного контроля соблюдения таких лимитов по уровням (ЮЛ – Банк – Счет). И для возможности гибкого управления и тонкой настройки лимитов: от настройки крупным мазками – по юридическим лицам, до тонкой настройки – лимитов по счетам.
4. В SCIM присутствует возможность ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ/ ИНФОРМИРОВАНИЯ О ПРЕВЫШЕНИИ ЛИМИТОВ В УДОБНОЙ И ИНФОРМАТИВНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ (ТАБЛИЧНОЙ) ФОРМЕ ДДС. Это дает возможность АВТОМАТИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ ЛИМИТОВ ПО СЧЕТАМ.
   
   
   показать, как

   Пример информации о превышении лимитов на счетах из аналитической формы SCIM ДДС (табличная форма)

   
5. SCIM дает для управления и анализа возможность структурирования информации - УДОБНОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИИ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ДДС ДАННЫХ ОБ ОСТАТКАХ НА СЧЕТАХ ПО ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ И БАНКАМ В ВИДЕ ДИАГРАММЫ. Такое представление форматирует нужную информацию для удобства контроля и анализа.
   
   
   показать, как

   Пример информации об остатках на счетах из аналитической формы SCIM ДДС (диаграмма)

   

Мы всегда рады дать дополнительные бесплатные консультации и рекомендации по внедрению этого и других решений SCIM в вашем бизнесе. Мы также будем благодарны получить ваши отзывы, насколько решения SCIM оказалось полезным и эффективным для вашего бизнеса и предложения по их улучшению.

Онлайн-консультации доступны онлайн: задайте вопрос пользователю «SCIM» в чате SCIM

Вы также можете направить свои вопросы по электронной почте scim@scim.ru